La constante busqueda de la verdad, la realidad y el bien por la filosofia, la eterna duda existencial humana y el eterno "por que" son desde siempre una inquietud en todo espiritu
que piense y reflexione e intente ir mas alla en su vida. Ha habido ya muchisimas corrientes,
ideas y pensamientos que a partir de la duda, el razonamiento deductivo, inductivo, o bien
mediante la creacion de metodos, ideologias o religiones han intentado responder de alguna
manera a estos misterios, queriendo convertirlos en verdades.
Tanto han intentado convertir en verdades los misterios como en conocimiento lo desconocido,
y se han encontrado entonces con que no sabian lo que era la verdad, y sin
ningun tipo de vara la intentaron medir desde sus ideas y comprender como era y que era
la verdad, mas nunca se preguntaron , o por lo menos no suficientemente creo yo, para que servia encontrar dicha verdad y que valor tiene la verdad en realidad.
Si decimos entonces que la humanidad no conocia ni conoce la verdad, seria justo que nos preguntemos por que razon le atribuian y atribuyen un valor tan enorme a algo que desconocian, y que solo conociendo la verdad se podria conocer su valor.
Y despues de tantos años, aun hoy no podemos decir que la verdad fue hallada, ni que exista solo una verdad, ni verdad alguna. Solo hemos desarollado sistemas de pensamiento puro que crean andamios invisibles que en realidad nada explican, sino que son explicaciones de la nada, explicaciones de por que queremos explicaciones. Poniendolo de otra manera, la gran diversidad de escuelas y corrientes, muy complicadas algunas y simples y solidas otras, no lograron una uniformidad que las haga apuntar a todas para el mismo lado, y en cambio solo crearon muchos puntos de opinion de una misma duda, creando asi multiples dudas, lo que me parece a mi se aleja mas de la verdad. Y al no ponerse de acuerdo la filosofia y las ciencias ni entre si ni entre ellas, fragmentó en pedazos lo que alguna vez fue duda pura y uniforme.
Si la verdad fuera una sola como unos dicen, entonces la verdad no existe en el mundo.
Si la verdad no presenta diversidad de opinion como dicen otros, no hay solo 1 verdad, o esta no existe.
El gran problema de la filosofia como buscadora de verdad fue cometer el gran error de querer buscar universales como verdades absolutas y a partir de estas querer explicar y armar el mundo. El darle mas valor o mas verdad a los universales (desconociendo en realidad lo que es la verdad), y siendo los filosofos siempre grandes individualistas, fue una idiotez querer exponer su propia busqueda como un universal aplicable a todos, y decir que cualquiera podria entenderlo.
Con esto quiero decir que postular la verdad como un universal y juzgar como mejor y correcto lo que aun no sabemos (la verdad) fue el cimiento equivocado en el que se baso toda la filosofia.
A el hallazgo de esta verdad, y a actuar de acuerdo con ella, la filosofia lo llamo conocimiento o saber. Y en base a este razonamiento supremo, se intento inculcarlo y ponerlo como el camino a seguir por "todo aquel que quisiera hallar la verdad", y entonces cometieron el mas letal de los errores, Desacreditar los sentidos y el sentido comun de la gente.
Reemplazaron los sentidos acusandolos de engañosos y desconfiables, y poniendo en su lugar a la intuicion intelectual y a los razonamientos matematicos y logicos y a un monton de silogismos. Ademas inculcaron estas tecnicas como superiores a los sentidos , explicando que estas son el modo correcto de encaminar el alma hacia el bien, y diciendo que el alma es el arma que dios nos dio para llegar a el, al conocimiento, al saber, al bien y a la verdad, y que solo a traves de esta habilidad se llega a conocer la verdadera realidad.
Pero aqui se esconde una gran brecha logica (Notese que el simplismo no cree en razonamientos logicos ni cualquier otro que use cadenas de razonamiento deductivo), que , segun sus propios terminos, eliminaria esta supremacia de la intuicion intelectual y la razon pura por sobre los sentidos, y esta es sencilla: A mi parecer estas habilidades del alma del filosofo son puras creaciones del hombre para tratar de colocar en otros medios lo que en el mundo sensible no puede explicar, son solo razonamientos logicos y matematicos aplicados al mundo sensible para llegar a explicar cosas imposibles de explicar en tal, agragando mas confusion y creando una serie de normas, reglas y procedimientos que deben automaticamente tomarse como verdaderos para poder asi entender las ideas del filosofo. Y esta es, por fin, la razon que me motivo a crear la filosofia simplista: Siempre debemos tomar como verdaderos los principios de todas las corrientes filosoficas. Y aunque es cierto que cada escuela explica sus principios, estas mismas explicaciones son solo mas y mas principios de cosas, mundos y conceptos imaginarios que debemos tomar como verdaderos para poder seguirle el paso al filosofo.
En cambio, los sentidos son algo innato y ajeno, que algo puso en nosotros, de ninguna manera el hombre invento poder ver, ni oir, ni olfatear, ni pensar, ni intuir, ni tocar, ni gustar.Los sentidos serian, si existe algo divino, las armas de percepcion mas poderosas al ser todo lo que tenemos, y las mas confiables al ser ajenas a nostros mismos y nuestros estupidos razonamientos.
Y cada escuela de la filosofia tiene sus "primeros principios" o leyes fundamentales, que no son sino ocurrencias y pensamientos que salieron de la cabeza de un filosofo, y que nunca estuvieron en ningun otro lado, y estos principios son los que debemos aceptar como verdaderos sin cuestionar. Es decir, no debemos cuestionar las ocurrencias del filosofo para entender su filosofia, y yo me pregunto, que grado de verdad hay en esto?. Podria decir algun filosofo que ha logrado llegar a eso que llaman la verdad?. No, obviamente ninguno ha llegado, y como nadie a llegado nadie conoce la verdad, y la verdad es lo que siempre fue: una palabra. O quizas la verdad es lo que siempre fue, un conjunto de ideales comunes del hombre, y en ese caso todos conocemos la verdad y no tiene caso buscarla. No hay indicios de que exista esa verdad pura mas alla de en las cabezas de los que buscan algo de desconocen. El simplismo cree que la filosofia ha estado ciertamente buscando algo, y que nunca supo que era.
Entonces cual seria la diferencia entre la filosofia y la literatura?
La filosofia es precisamente una literatura metaforica y muy interesante, que ejercita la razon y la logica y el pensamiento puro y propiamente dicho, pero de ninguna manera tiene que ver con el alma, el espiritu o la naturaleza del hombre o de cualquier cosa en si misma.
Con esto quiero decir que encajo a mi escuela del simplismo en la filosofia, solamente por que es la disiplina que mejor podria entender lo que quiero explicar, puesto que no existe gente mas abierta e inteligente que los filosofos.
Supuestamente toda arte o ciencia debe tener un fin, sea cualquier tipo de genesis o bien la ciencia misma como objeto del saber. El simplismo no buscara obtener ningun tipo de genesis, ni tampoco intentara realizar una descripcion del mundo, sino que describira a traves de la contemplacion sensorial un mundo que ya esta descrito por la naturaleza. El simplismo no busca la verdad, ni la realidad, ni la justicia, ni el por que de las cosas, ni el como de los eventos.
El simplismo tiene como fin mostrar las cosas deshumanizadas, y desencajar el punto de vista del hombre. La meta del simplismo es esa, ofrecer una mirada desde el punto de vista no razonable de un mundo que no esta regido por ningun tipo de razon universal, sino por la naturaleza, pues solo somos una de las tantas especies y formas que conforman al mundo, y es una estupidez creer que el mundo esta hecho a nuestra medida.
Dicho esto y explicado las razones que me llevaron a desarrollar esto y las consecuencias que espero obtener, no me queda sino desplegar los principios del simplismo mismo.
